Juli 12, 2022

Rechtsexperten: Der Iran sollte mit seinen gleichgestellten Ländern ein Kooperationsabkommen zur Cybersicherheit unterzeichnen

Laut Zomit wurde Anfang dieser Woche in sozialen Netzwerken die Nachricht veröffentlicht, dass die iranische Regierung dem Parlament den Entwurf eines Abkommens über die Zusammenarbeit im Bereich der Informationssicherheit mit Russland übermittelt hat. In diesem Gesetzentwurf werden die Sicherheitskooperation und der Informationsaustausch sowie die Möglichkeit von Investitionen in die Informationssicherheitsinfrastruktur erwähnt.

Diese Vereinbarung stieß bei Rechts- und Kommunikationsexperten auf breite Resonanz. In der ersten Reaktion Hamed Bedider Manager und Designer des Karzar-Startup-Projekts, erwähnte den Schutzplan und diese Vereinbarung auf seinem persönlichen Kanal und sagte:

Wenn Sie damit beschäftigt sind, die Menschen zu schützen, indem Sie in den Lebensstil eingreifen und filtern, und Sie die Welle der Elite-Einwanderung nicht sehen, ist es klar, dass die Sicherheitslage der Regierungs-, Banken-, Kommunal- usw. Systeme so miserabel wird. Es ist klar, dass wir uns in einer solchen Situation an unseren Supermacht-Nachbarn wenden, um die Sicherheit im Internet aufrechtzuerhalten.

Er wertete es als positiv, weiterhin Hilfe von internationalen Experten zu erhalten und sagte:

Lassen Sie uns nicht optimistisch sein, die Sicherheitsinfrastruktur des Landes einer Regierung anzuvertrauen, mit der wir kein gutes historisches Gedächtnis haben. Seien wir nicht optimistisch in Bezug auf die Regierung und das Parlament, die versuchen, den Schutzplan in ihrem Lebenslauf zu genehmigen.

Natürlich aus Sicht Mohammad Jaafar Nanakar, Jurist und Universitätsprofessor, läuft das Sicherheitsabkommen zwischen Iran und Russland in Cyber-Angelegenheiten ohne Probleme; Aber er glaubt, dass es dem Iran im Gegensatz zu Russland an Makropolitik und Cyber-Diplomatie und soliden Regeln mangelt, und das bedeutet, dass die Möglichkeit, unsere Infrastruktur in ihrer Infrastruktur zu verdauen, nicht außer Acht gelassen wird. In einem Interview mit Zomit erklärte Naanakar dazu:

Sicherheitskooperation zwischen Ländern ist eine gängige Praxis. Viele Länder haben in vielen Fällen einen Austausch, einschließlich der Cybersicherheit, und diese Kooperationen betreffen verschiedene Bereiche wie Infrastruktur oder Daten im Bereich der Identifizierung von Kriminellen.

Er machte weiter:

Manchmal sind diese Vereinbarungen lokal und regional. Im asiatisch-pazifischen Raum haben wir beispielsweise eine Organisation namens Afact, die unter der Aufsicht der Vereinten Nationen operiert; Aus diesem Grund überwacht ein internationaler Beobachter ihre Kooperationsdokumente. Nun, wenn ein Streit entsteht, können sie sich an eine internationale Organisation wenden, um ihn zu lösen; Aber zwei Länder, die kein Kräftegleichgewicht haben und eine Sicherheitskooperation eingehen, sollten diese Zusammenarbeit mit Skepsis betrachten.

Naanakar glaubt, dass aufgrund der Autorität von Macht und Wissen, die ein stärkeres Land gegenüber einem schwächeren Land hat, dieses Land mehr Cyber-Informationen an sich ziehen kann. Laut diesem Rechtsexperten haben wir im Land, seit der Informatikrat und der Oberste Informationsrat aufgelöst wurden und der Oberste Rat des Cyberspace seine Arbeit aufnahm, die herrschenden Regeln nicht gesehen. Er sagte dazu:

Auch wenn dieser Rat sporadische Zustimmungen zu verschiedenen Themen hat, wurde die Cyber-Diplomatie in diesem Bereich nicht definiert, und wir haben keine spezifischen Regeln und Rahmenbedingungen in diesem Bereich. Über das Nationale Informationsnetz sind wir seit Jahren zu keinem Ergebnis gekommen.

Nanakar fuhr fort:

Wir sind noch nicht zu einer konkreten Schlussfolgerung über die Grenzen und Ebenen des nationalen Informationsnetzwerks und darüber gelangt, wie dieses Netzwerk mit dem internationalen Netzwerk verbunden werden kann. Wenn wir also keinen klaren Rahmen haben, wird uns ein Cyber-Abkommen mit einem Land, das auf diesem Gebiet weit fortgeschritten ist, wahrscheinlich in eine schwache Position bringen. Viele unserer Informationen geben wir unbeabsichtigt an dieses Land weiter, und wenn uns ein mächtiges Land Informationen gibt, werden diese Daten für uns nicht nützlich sein.

Betrachten Sie die Vereinbarung mit Skepsis

In Fortsetzung seiner Rede ging Naanakar auf die Einzelheiten der Vereinbarung ein und sagte:

Wenn diese Vereinbarung vom Parlament genehmigt und vom Wächterrat gebilligt wird, kann jede der Parteien 30 Tage nach ihrer Genehmigung die Umsetzung der Vereinbarung beantragen und in den Umsetzungsprozess eintreten. In diesem Prozess sollten alle Informationen, die die andere Partei wünscht, diesem Land gegeben werden. Wir haben ein Dokument im Supreme Council of Cyberspace, das die wichtigsten Datenbanken definiert. Die Frage ist, ob wir diese Liste der Stützpunkte gemäß dem Abkommen Russland übergeben sollten. Welchen Nutzen haben diese Daten für dieses Land?

Er machte weiter:

Welchen anderen Zweck als die Identifizierung von Sicherheitsdaten und sehr wichtigen Daten von Bürgern hat es, Russland diese Daten zur Verfügung zu stellen? Was hilft uns dieses Land? Will er Truppen in den Iran schicken? Werden Zugangs- und Geheimhaltungsstufen eingehalten? Wie diese Informationen ausgetauscht werden, ist unklar.

Naanakar glaubt, dass es im Bereich Data Mining möglich ist, Rohdaten zu konstruieren und die notwendigen Vorhersagen für die Zukunft zu treffen. Er erklärte:

Sobald die formelle Vereinbarung unterzeichnet ist, ist es sehr einfach, auf die Rohdaten zuzugreifen und die Daten zu konstruieren, Richtlinien festzulegen und die notwendigen Vorhersagen für die Zukunft zu treffen; Aber das, obwohl wir Projekte im Land hatten, die gescheitert sind; wie nationale E-Mail und Suchmaschine. Auf der anderen Seite hat Russland Yandex und war bei der Cyberunterdrückung erfolgreich.

Aus Sicht von Nanakar sollte überprüft werden, dass dieses Abkommen nicht dazu führt, dass die Cybersphäre des Iran in Richtung Autokratie und eine unumkehrbare Entscheidung geht. Er glaubt, dass diese Vereinbarung zwar an sich richtig ist; Da es zwischen den beiden Ländern kein Gleichgewicht zwischen Cyber- und IT-Rechten gibt, werden viele unserer Protokolle in ihren Protokollen verarbeitet, und der Iran ist möglicherweise nicht in der Lage, unabhängige Entscheidungen über seine Cyberdomäne zu treffen.

12 Klauseln der Zusammenarbeit und ihre Probleme

In der Abkommensvorlage wurden 12 Klauseln zur Zusammenarbeit zwischen dem Iran und Russland festgelegt, und Nanakar teilt diese 12 Klauseln in 3 Teile:

Erstens sind einige dieser Klauseln mehrdeutig; Wie zum Beispiel das Abhalten einer Konferenz. Die Durchführung einer Sitzung bedarf keiner Vereinbarung. Wissenstransfer ist nicht so einfach. An der Universität haben wir 2 Studiengänge „Technologietransfergesetze“, in denen 32 Modelle und Methoden des Technologietransfers festgelegt werden. Am einfachsten ist es, eine Konferenz abzuhalten. Wenn im Bereich Cyber ​​Security tiefgehend gearbeitet werden soll, braucht es einen Technologievertrag, kein Seminar.

Er machte weiter:

Einige Klauseln sind justizieller Zusammenarbeit und nicht legal; Wie die Auslieferung von Kriminellen und die Identifizierung von Straftätern. Menschen, die hacken, sind entweder souverän oder nicht souverän. Menschen, die nicht souverän sind, tun falsche Dinge; Aber die Kräfte, die von der Regierung abhängig sind, gelten als Soldaten der Armee. Wir können ihre Informationen nicht an die Sicherheitsbehörden anderer Länder weitergeben und es ist eine Art Offenlegung unserer internen Informationen.

Naanakar sagte, dass die dritte Kategorie die technische Zusammenarbeit sei und es einige Probleme in der Vereinbarung gebe, sagte Naanakar:

Wenn Sie sich dieses Abkommen ansehen, finden Sie vielleicht Ausgewogenheit, Fairness und Gerechtigkeit in diesem Dokument; Aber in der Praxis kann man seine Cyber-Fähigkeit nicht mit der Cyber-Fähigkeit Moskaus vergleichen. In dieser Hinsicht kann Moskau unseren Cyberspace dominieren; Es sei denn, Sie legen diesbezüglich Protokolle fest.

Russland riskiert seine nationalen Interessen nicht wegen Iran

In einem Teil dieses Abkommens wird erwähnt, dass die Zusammenarbeit zwischen dem Iran und Russland gebildet wird, um mit den negativen Folgen einseitiger Zwangsmaßnahmen umzugehen, die gegen die Charta der Vereinten Nationen und das Völkerrecht im Bereich der Gewährleistung der Informationssicherheit verstoßen.

Auf diese Frage antwortete Naanakar, dass es in der Praxis möglich sei, mit dieser Zusammenarbeit Zwangsmaßnahmen der Vereinten Nationen zu verhindern.

Wenn zum Beispiel die Vereinten Nationen uns in die Cybersphäre einsperren und das Internet abschalten wollen, was kann Moskau dann unternehmen? Will er uns Internet geben? Wenn er uns Zugang gewährt, wird Moskau selbst sanktioniert. Russland riskiert seine nationalen Interessen nicht für die nationalen Interessen des Iran. Auf dem Papier sind diese Themen sehr gut; Aber bei der Umsetzung berücksichtigt jedes Land seine eigenen Interessen.

Laut Naanakar kann Russland, selbst wenn es einen Kommunikationskanal zum Iran bereitstellt, auf alle nationalen, internationalen, persönlichen und öffentlichen Daten zugreifen, und dieses Problem ist eine Art Bedrohung.

Vorschläge für ein gutes Geschäft

In der Fortsetzung seines Vortrags macht der Rechtsexperte Vorschläge für ein gutes Cyber-Sicherheitsabkommen zwischen dem Iran und anderen Ländern. Nanakar sagte:

Der erste Vorschlag ist, ein Kooperationsdokument mit einer internationalen Organisation zu unterzeichnen, anstatt mit einem Land zusammenzuarbeiten. Wie die Öko-Organisation. Unterzeichnung eines internationalen und regionalen Kooperationsabkommens für Cybersicherheit mit ECO-Mitgliedsländern. Die Unterzeichnung eines Kooperationsdokuments mit einem Land ist gefährlich; Aber wenn wir Dokumente mit allen Ländern unterzeichnen, können wir, wenn ein Land nicht kooperiert, eine Zusammenarbeit mit einem anderen Land eingehen.

Er fügte hinzu:

Der zweite Vorschlag ist, das bilaterale Kooperationsdokument nicht zu unterzeichnen; Bewegen wir uns lieber in Richtung multilateraler Zusammenarbeit. Das heißt, wenn wir eine Zusammenarbeit mit Moskau eingehen, sollten wir dieses Abkommen auch mit einem anderen Land unterzeichnen. Die Multilateralität der Zusammenarbeit hilft, unsere Schwächen zu überdecken und Leistungen von anderen Ländern zu bekommen und nicht alle Eier in einen Korb zu legen. So soll die Abhängigkeit von einem Land reduziert werden.

Laut Nanakar besteht der dritte Vorschlag darin, ein Kooperationsabkommen mit einem gleichberechtigten Land zu unterzeichnen. Er erklärte dazu:

Wir sollten keine Kooperationsabkommen mit Ländern unterzeichnen, die viel stärker als wir oder viel schwächer als der Iran sind; Denn in beiden Fällen muss der Iran Leistungen erbringen. Es gibt viele Länder in Europa, die dem Iran gleichgestellt sind und mit denen wir ein Kooperationsabkommen abschließen können.

Nanakars vierter Vorschlag ist, den privaten Sektor bei der Vorbereitung solcher Vereinbarungen zu nutzen. Er sagte dazu:

Es ist besser, solche Gesetzentwürfe zuerst in Gewerkschaften des privaten Sektors wie Gewerkschaftsorganisationen und Leitungsgremien wie dem Obersten Rat des Cyberraums zu prüfen; Dies bedeutet, dass sowohl das Regierungs- und Entscheidungsgremium als auch das Entscheidungsgremium des Privatsektors über diesen Gesetzentwurf informiert sein sollten. Es sollte nicht vorkommen, dass ein Dokument plötzlich genehmigt wird, ohne dass einer der beiden Parteien der Inhalt und die Allgemeingültigkeit dieses Dokuments bekannt sind.

Nach dem Gesagten müssen wir abwarten, ob das Parlament diesem Abkommen zustimmt oder nicht.

Subscribe to the newsletter

Fames amet, amet elit nulla tellus, arcu.

Leave A Comment